「批判・喧嘩」へ
「BLACK E-MAIL from a junior high school
student」へ
信学会さん、これではまるで、二枚舌ではありませんか
２００１年４月１４日、Ｋという人からメールが届いた。
私が信学会の閉鎖性を批判した記事をホームページ上から削除するようにということが書いてあった。
放っておいてもいいのだが、つきあいがいいので、お返事を書いてしまった。
以下にＫの文とそれへの返事を掲載する。
なお、Ｋが問題にしている私の記事は、
信学会さん、これではまるで、二枚舌ではありませんか
である。
こちらも併せてお読みいただければ幸いです。
Ｋからの根石吉久宛のメール ２００１年４月１４日
僕は信学会の模試を受けたことがあります。
あなたのいう順位を張り出すことについてです。
一般的に信学会各校舎で各信学会に通っている人しか出しません。
なぜなら公のものでなく内部向けなのです。
もちろんみんなそんなことは知っています。外部受験者も知っています。
とあるところでは全県ベスト１０の場合は全県○位と出します。
なぜなら成績優秀者は信学会に通っている人を切磋琢磨させることを目的に、各校舎が自主的にやっているからです。いわゆる学力テストの一部としてやらねばならない仕事ではないのです。
もちろん外部の成績優秀な人が無視されるわけではありません。
全県でも優秀な人は学生信州という公式の情報誌に名前、中学が公開されます。
しかし、屋代高校の１位というのは全県ではたかが知れてます。
普通第４通学区でも優秀なら長野高校と書きます。
３年の志望校選択の時期には志望毎の度数分布表が出ます。
それを見れば屋代高校の１位は全県で２００位くらいなものです。
公式の成績優秀者に載るには、本番入試で長野、深志高校で２０位以内で合格するような実力が必要です。
どうしても不満なら全県での成績優秀者にしてみてはどうですか。
１、２年なら全県２位以内、３年なら全受験者の上位０．３％位に入れば希望があります。
３年のならその半分以上は外部受験ですよ。
それで載らなかったらそれは当然不正行為です。
最後に。
あの文は、読んでいて気持ちのいいものではありません。
できれば消していただきたいと思います。
根石吉久からｋへのメール ２００１年４月１５日
From: 根石吉久 <ax9y-nis@asahi-net.or.jp>
To: "Ｋ"
xxCc:
In-Reply-To: Your message of "Sat, 14
Apr 2001 19:41:07 +0900"
References:
Subject: Re: 信学会
--------
"Ｋ> 一般的に信学会各校舎で各信学会に通っている人しか出しません。
"Ｋ> なぜなら公のものでなく内部向けなのです。
例のものが、「公開模試」という名前であるのかどうかすら、私は知りません。信学会に通っていない人からも、金をとって模試を受けられるようにしてあるのだから、基本的な性質として、あれは「公開模試」と同等の性質を持っているはずです。試験が「公開」のものでありながら、結果の発表を「公のものでなく内部向け」に行うのはなぜなのでしょうか。
金を払って参加した「外部」の受験者をデータから外し、データ自体を「内部向け」の別仕立てにしてあるわけです。これは、信学会に通っている一般の生徒達に、外部から参加しているものに高得点の人がいないかのような幻想を持たせる効果があります。
試験結果のデータを内部向けに加工して出すのであれば、それに外部受験者が含まれていないことを明示すべきです。それがないから、あんなものは「井の中の蛙データ」だと言っているのです。
"Ｋ> もちろんみんなそんなことは知っています。
"Ｋ> 外部受験者も知っています。
さあて、どうですかね。私は、信学会に通っている一般の生徒さんたちはそれを知らないと思っています。あの発表の仕方では、「外部」が存在することを知らされないのですから、あれを鵜呑みにし、あれで全部だと思っている人は多いと思います。
なんで、あなたは「みんな」でもないのに、「みんな」のことがわかるのですか。「みんな」とは誰のことですか。正確に限定してください。
同様に、なんであなたが外部受験者でないのに、外部受験者が知っているとわかるのですか。信学会が内部向けにあんなふうな発表をしていることを知っているかどうか、外部受験者一人一人に確かめたわけでもあるまいに。
"Ｋ> なぜなら成績優秀者は信学会に通っている人を切磋琢磨させることを目的に、各校舎が自主的にやっているからです。いわゆる学力テストの一部としてやらねばならない仕事ではないのです。
このあたりの文で、このメールが「信学会内部」の者、つまり、信学会に勤務する者からのものではないかと私は思いました。あれを「各校舎が自主的にやっている」ということを普通は知らないわけですから。それに、「学力テストの一部としてやらねばならない仕事」などという観点は、「僕は信学会の模試を受けたことがあります」と一受験生を装って作った立場とはおよそかけ離れたものです。おちょぼ口でものを言えばバレないとでも思ったのかもしれません。
あれが各校舎が「自主的」にやっているものらしいことは、私は自分のホームページに掲載した記事の取材で知ることができました。しかし、この各校舎の「自主的な仕事」を信学会本部が「やらせている」のか、好ましくないことだが放置しているのか、その辺は私は知りません。
どっちにしろ、あのデータの発表の仕方は、「外部の排除」であり、その結果できているのは、「井の中の蛙データ」です。信学会に通っている人のいい人たちに、信学会は「井の中の蛙データ」だけを大きな字で見せるわけです。「井の中の蛙データ」などで本当に「切磋琢磨」などできるとお思いなのですか。
"Ｋ> もちろん外部の成績優秀な人が無視されるわけではありません。
"Ｋ> 全県でも優秀な人は学生信州という公式の情報誌に名前、中学が公開されます。
外部の「成績優秀な」人が無視されるされないを私は言っているのではないのです。「成績優秀な」馬鹿はいくらでもいるのですから、そんなものはどうでもいい。
私は、信学会に通う一般の人たちに一番よく目に触れる形のデータが、「外部を排除したデータ」であることの閉鎖性を言っているのです。この閉鎖性がもたらす「人だまし」を言っているのです。私が遭遇したデータは、まさに「本当に力をつけているのは信学会の外側」であることをひた隠しに隠す構造を持っていると見えたわけです。
"Ｋ> しかし、屋代高校の１位というのは全県ではたかが知れてます。
"Ｋ> 普通第４通学区でも優秀なら長野高校と書きます。
"Ｋ> ３年の志望校選択の時期には志望毎の度数分布表が出ます。
"Ｋ> それを見れば屋代高校の１位は全県で２００位くらいなものです。
"Ｋ> 公式の成績優秀者に載るには、本番入試で
"Ｋ> 長野、深志高校で２０位以内で合格するような実力が必要です。
"Ｋ> どうしても不満なら全県での成績優秀者にしてみてはどうですか。
"Ｋ> １、２年なら全県２位以内、３年なら全受験者の上位０．３％位
に入れば希望があります。
"
この辺が実に体質的に信学会だなあと思いましたね。屋代高校は大したことないと、高校のランク付けをしてみたところで、そんなことに大した意味はないのです。私も屋代高校出身ですが、浪人の時、代々木ゼミとかいうところの公開模試を受けてみて、全国で３番だか４番になった覚えがあります。私の上に二人だか三人いた人が通っている（通った）高校は全部、無名の高校でした。私の名前の下にずらずらと並んでいたのは、開成だの灘だの麻布だのラサールだのいう名前でした。なんだ、「優秀な高校」なんかって言っているのはこの程度のレベルのことかと思ったことを覚えています。
最近は、私の塾を使って、長野南高校から名古屋大学工学部に進んだ子供がいますが、ここに麗々しく書いてある長野高校やら松本深志やらには、名古屋大学工学部を受験させれば、落ちるやつがうじゃうじゃです。あんたらの目から見れば、長野南などは数に入っていないのでしょうが、本当にものごとを決めるのは高校の名前などではありません。
信学会は既製の学力地図をなぞっているだけです。あなたの文章がそれを語っています。それがまた同時に、信学会の本質です。
「どうしても不満なら全県での成績優秀者にしてみてはどうか」についてですが、私の素読舎という塾を使って東大に行ったやつは、確か河合塾の模試だったと覚えていますが、数学・英語ともに長野県で１位でした。ところが、こいつが信学会の模試を受けたなどと聞いたことはありません。そんなものは相手にしていないのです。
「信学会模試」などという「井の中の蛙模試」を素通りする者はいくらでもいますし、その中に信学会模試受験者全員を上回る力を持つものもたくさんいます。あたりまえのことだ。馬鹿くせえ。
どうして、私が信学会模試なんかで、「全県での成績優秀者」にするなどというくだらないことをする必要があるのでしょうか。私は塾生に力をつけるという仕事をやっているだけであり、たまたま「全県での成績優秀者」などが出たら出たで、そんなものは単なる結果です。
信学会模試などは、こっちが「金を払って使ってやってる」んだ。
勘違いするんじゃねえよ。
私が言ったことは、原データを加工して、「井の中の蛙データ」や「二次データ」を作り、めくらましをやってんじゃねえよということです。
"Ｋ> あの文は、読んでいて気持ちのいいものではありません。
"Ｋ> できれば消していただきたいと思います。
あなたに気持ちのいいものでなくても、佐久の方にあるらしい信学会経営の高校に通う高校生があのホームページを読んでくれて、私にメールをくれました。信学会というのはあの通りの体質のものであるとそのメールには書かれていました。私にはあのページを削除する予定はありません。
----------------------------------------------------
（高校生からのメールを以下に引用します）
はじめまして！Ｊ町に住んでいるＯ・Ｎ 高校3の男です。今インターネットをやっていて偶然根石さんのページを見つけました。信学会の話し読みました。僕は佐久長聖高校で3年間生活をしてきました。あの学校は好きではありません！生徒はイイ奴等で3年間本当に楽しかったのですが、先生方が良くなかったです！勉強ができる人達だとは思いますが、人間的に尊敬できる人はほとんどいません。はっきり言って腐った奴が多いです！特に中高一貫の先生は自分の給料がかかっているからかもしれないけど、あからさまに勉強ができる奴が偉い！！俺みたいな勉強のできない奴はカスだ！！！という考えです。いつも偉そうでどうしても好きになれません。一貫生の話しを聞いていると、とてもかわいそうです。当てられて答えられないで、怒鳴られはじをかかされて泣いて保健室に行った子の話しをきいて本当に腹が立ちました。この他にももっと沢山たくさんありますが、何が一番腹が立つかと言うと、信学会というものです。言葉では何とも言えないのですが、この信学会と言うものは本当に汚く腐っているということが3年間その中で生活してきて分かりました。だから根石さんには本当に同感です。長聖の生徒の中にも「信学会の信者｣と言える人間が結構います。僕はその人達が大人になったときに絶対にまずいと思います。僕がこんなこと言うのはおかしいかもしれないですが、信学会の考えを鵜呑みにしてそれが正しいと思い込んだ人がどんな大人になってしまうのか恐ろしいです。信学会（長聖）は教育と言うよりは、ビジネスだなあ、と思ってしまいます。私立だからしかたないのかもしれませんが悲しいです。話しが長くなちゃってごめんなさい！！訳分からない文ですが、よかったら返事下さい。
（以上、高校生からのメール）
----------------------------------------------------
おちょぼ口のあなたも、よかったらまたメールください。
あなたの文章というものにつきあえばつきあうほど、信学会というものの体質は明らかになると思われますので、暇なときにはつきあってあげます。
---------------------------------------------
根石吉久
Email ax9y-nis@asahi-net.or.jp
URL http://www.asahi-net.or.jp/~ax9y-nis
信学会批判記事http://www.asahi-net.or.jp/~ax9y-nis/kenka/2maijita.htm
C phone 090(3316)4180
---------------------------------------------
信学会さん、これではまるで、二枚舌ではありませんか
「批判・喧嘩」へ
「BLACK E-MAIL from a junior high school
student」へ